2008/3/27
横浜プリンスホテル跡地高層マンション開発公聴会が開催。（Ｈ２０，３，２１）
去る３月21日、磯子公会堂にて掲題の公聴会が開催されました。私は遺憾ながら欠席でしたが、 その様子を実際に公述された方の記録により、ご報告致します。 なお、個人情報の保護の関係により、公述者本人の氏名は割愛させて頂きます。 開発業者の東京建物および開発許可官庁の横浜市は、特に反対意見（署名活動だけでも2,300超）を真摯に受け止めるべきであると思います。賛成意見の方の意見は反対意見に比べると、主体性に全く欠けているものと感じました。
以下は、当日の記録です。
傍聴者は100名程度。
傍聴者には議員関係者も来ていました。
公述人は反対意見5人，賛成意見2人，どちらでもない意見3人でした。
公述は各人が順に演壇に立ち，持ち時間である10分以内に全員公述を終えました。
意見陳述中は静粛にという注意事項に従い，静かな中たんたんと進行しました。
反対意見5人の意見陳述後は盛大な拍手が，それ以外の5人の意見陳述後はまばらな拍手がという感じでした。
反対意見は全員説得力のある内容だったと感じています。
反対意見はそれぞれ以下のような感じでした。
①Ａさん（磯子ネット）
・風致地区区域変更は空地率をかせぐため
・横浜市の景観ビジョンに整合していない
・丘の景観は市民共有の財産
②Ｋさん
・風致地区の形骸化を招き，悪しき前例になる
・丘の景観は社会資産である
・周辺住民は合理的理由で反対していて，都市計画提案の評価基準である 周辺住民の合意を得られてい ない
・都市計画提案制度の目的から開発事業者が提案者となるのはおかしい
③Ｏさん
・提案書の中の交通処理検討には間違いがあり内容の訂正が必要
・風致地区での高さ緩和は他自治体ではやむを得ない理由があるときのみの認められ，今回は特別な理由などなく緩和が認められるのはおかしい
・風致地区外も周辺と調和すべき
・景観法が制定されるなど景観重視の流れに逆行する
④Ｂさん（汐見台連合自治会長）
・汐見台内での高さ緩和の動きがあったが高さを守るという判断を下した。汐見台連合自治会として高層化は反対。風致地区内は高くても２０ｍ
・十分な公益施設，その地域開放
・汐見台側駐車場出入り口設置反対
⑤Ｍさん（磯子台）
・横浜市は借金まみれで人口の増加が逆に借金を増やしていて，1350世帯もの人口流入は問題。
・学校等のキャパシティが確保されるのか疑問。
賛成意見はそれぞれ以下のようでした。
①Ｓさん（磯子区に15年住んでいる）
②Ｔさん（横浜市在住。購入検討者。欠席につき書面を横浜市が代読）
・二人とも計画賛成。開発事業者が計画している内容以外の要望はなし。
計画されている内容以外の要望もなく，関係者に頼まれた人なのかという印象を受けました。
特に書面の瀧本さんは地元住民ではないのに，これまでの経緯がやけに詳しかったですし。
それ以外の意見はそれぞれ以下のようでした。
①Ｓさん（磯子区30年在住）
・とにかくプリンス坂開放（公道化とはあまり言っていませんでした）を実現。開発内容にはふれず。
②ＨＴさん（磯子区在住）
・磯子駅舎の改善や，駅ビルの建設という駅前整備
・開発地においては駅にない商業施設の誘致とありふれたマンションが建ち並ぶことのないようにという意見
③Ｈさん（横浜生まれ育ち）
・とにかくプリンスホテルに思い入れがあり，プリンスホテルを思い出すような外観の建物にして欲しい。プリンスホテルと同じように海を眺められる施設の開放，おしゃれなレストランの誘致。
